<menuitem id="vvjrd"><ruby id="vvjrd"></ruby></menuitem>
<cite id="vvjrd"><span id="vvjrd"></span></cite>
<var id="vvjrd"></var><ins id="vvjrd"><noframes id="vvjrd"><var id="vvjrd"><noframes id="vvjrd">
<cite id="vvjrd"><span id="vvjrd"></span></cite>
<cite id="vvjrd"><noframes id="vvjrd"><ins id="vvjrd"><noframes id="vvjrd"><ins id="vvjrd"></ins>
<ins id="vvjrd"><noframes id="vvjrd"><ins id="vvjrd"></ins>
<th id="vvjrd"></th>
<ins id="vvjrd"></ins>
<ins id="vvjrd"></ins><ins id="vvjrd"></ins>
<i id="vvjrd"><noframes id="vvjrd"><del id="vvjrd"></del>
<cite id="vvjrd"><noframes id="vvjrd"><cite id="vvjrd"></cite>
律師咨詢網會員登陸地址  選擇用戶類型注冊律師咨詢網
律師咨詢網在線服務熱線:400-668-6166400-668-6166
返回首頁 |
手機站 |
律師黃頁 | 微辦案APP

民事法律

經濟法律

刑事行政法律

涉外法律

公司專項法律

其他非訟法律

“預定場地取消條款”為霸王條款

來源:大律師網 法律知識 時間:2019-07-06 瀏覽:301
導讀: 家住北京市豐臺區的方先生,是某運動公司羽毛球俱樂部會員。因未在公司規定時間內取消場地預定,方先生的會員卡被扣了80元。方先生認為公司的該項規定是霸王條款,因此起訴。近日,豐臺人民法院判決駁回了方先生要求

家住北京市豐臺區的方先生,是某運動公司羽毛球俱樂部會員。因未在公司規定時間內取消場地預定,方先生的會員卡被扣了80元。方先生認為公司的該項規定是霸王條款,因此起訴。近日,豐臺人民法院判決駁回了方先生要求雙倍返還被扣場地費及賠償相關損失的訴訟請求,僅支持其要求返還會員卡余額的訴訟請求。

運動公司是提供羽毛球等場館服務的企業,在其經營場所懸掛有《會員須知》。《會員須知》第三條規定:預定場地后因故不能到場,應提前24小時告知,本館未接到通知則按原預定金額計費。2006年5月,方先生辦理了該公司羽毛球俱樂部會員卡,成為會員。在入會前,方先生即已知悉了運動公司制定的《會員須知》的全部內容。2007年7月27日晚,方先生預定了7月28日14:00—16:00的場地。7月28日上午,方先生電話通知運動公司取消預定。公司在其記賬表上扣除了方先生2個小時的場地費80元,但是,方先生一直未在記賬表上簽字確認。2007年8月,方先生與運動公司經理張先生發生沖突。此后,方先生先后提起人身損害賠償訴訟、向工商部門投訴。

方先生認為:羽毛球館《會員須知》第三款為霸王條款,侵犯了消費者合法權益。7月28日上午,其因故電話通知公司取消預定,但公司仍強行扣款80元。因多次要求退款,公司經理張先生在公司經營場所毆打方先生。在派出所,公司又以欺詐手段使其在調解協議上簽字賠付張先生檢查費400元。因此,方先生起訴至法院,請求判令運動公司店堂告示之《會員須知》第三款為霸王條款,為無效條款,判令運動公司雙倍返還欺詐所得共計160元,返還會員卡余額883元及利息50元,并賠償精神損害撫慰金1萬元、誤工費4512元、復印打字費72元。

審理時,運動公司辯稱:被告在國家法律之下,根據自己的經營內容和特點,為搞好場館管理,更好地為廣大球友服務,制定了本館的具體規定和要求,即會員須知。被告認為,被告為保證大多數球友的公平利益而制定的須知,一不違背國法,二受到球友認可,三是被告的規章管理制度,只有被告自己制定。在派出所調解時,方先生已簽字同意賠償張先生檢查費400元,2008年9月21日,方先生來到球館打球后,確認了其會員卡余額為403元,也就是同意了被告方扣除檢查費400元。所以,被告方不同意方先生所有的訴訟請求。

法院審理后認為,方先生在入會前已經知悉了《會員須知》第三條規定的內容,但其仍辦理了入會手續,應當視為其認可了《會員須知》。從《會員須知》第三條規定的內容來看,如果會員預定了場地,則運動公司應當將其保留,也就意味著公司不能再將此塊場地租給他人在同一時間使用,如果已經預定的會員因故不能到場,不在一定時間之前提前通知取消,則公司可能喪失了將此塊場地再次出租給他人的機會。因此,從商業機會喪失可能造成損失的角度來看,運動公司《會員須知》第三款的規定并不存在不公平、不合理之處。因此,對方先生主張其是霸王條款,請求確認無效,并要求雙倍退還場地費共160元的訴請以及要求賠償誤工費、精神損失費、打字復印費等訴請,應予駁回。關于方先生要求退還會員卡內余額及利息的訴請,法院認為,方先生此項訴請,實際上是在要求解除雙方之間的場地服務合同關系,對此,法院不持異議。關于退還的會員卡余額,法院認為,因張先生與方先生之間系人身損害賠償關系,即使方先生同意賠償張先生400元,也應另行解決,不應在會員卡內扣除,因此,運動公司應退余額為803元。方先生要求給付利息,沒有依據,應予駁回。據此作出上述判決。

據悉,目前方先生已經提起上訴。



有用 (32)
分享到:
在線咨詢
找律師

立即提問,免費短信回復

數萬律師在線權威解答

公眾號 手機站
公眾號 - 大律師網(Maxlaw.cn) 手機站 - 大律師網(Maxlaw.cn)
聯系我們
律師打官司、法律咨詢就上大律師網,全國律師咨詢熱線電話:
增值電信業務經營許可證B2-20150091 Copyright @ 2008-2019 大律師網 版權所有
法律顧問:上海錦天城(廈門)律師事務所 | 國家信息產業部備案: 閩ICP備08005907號 | 閩公網安備 35020302001683號
影音先锋5566_看电影就5566影音先锋_看电影就来5566先锋av